新智元报道
编辑：定慧 好困
【新智元导读】10月1日旧金山，Ilya接受了近10个小时的质询。他记在自己黑料小本上所有对奥特曼的不满，为那场震惊科技界的「宫斗」事件提供了迄今最权威的解释。
还记得Ilya把奥特曼赶出OpenAI的那场宫斗大戏吗？
时隔两年，又有新的猛料爆出来了。
这次，还得要感谢马斯克。
10月1日，在旧金山，马斯克和OpenAI的律师对Ilya Sutskever进行了长达近10个小时的质询。
他们不仅问及奥特曼被解雇一事，还问到了他对通用人工智能（AGI）的看法，以及他离开OpenAI的原因。
而这，也为外界提供了迄今为止关于奥特曼被罢免事件最详尽、最核心的内幕信息。
展开剩余93%只能说那场宫斗戏太精彩，即使是这些AI时代的创造者们，也无法避免这么俗气的办公室政治：
奥特曼爱撒点小谎
Ilya不满奥特曼对Dario Amodei不闻不问，怪不得后者出来创立了Anthropic
前CTO Murati说奥特曼挑拨离间Daniela Amodei和她的关系
奥特曼和Brokeman穿一条裤子
Brokenman还有职场霸凌
奥特曼爱撒点小谎
Ilya不满奥特曼对Dario Amodei不闻不问，怪不得后者出来创立了Anthropic
前CTO Murati说奥特曼挑拨离间Daniela Amodei和她的关系
奥特曼和Brokeman穿一条裤子
Brokenman还有职场霸凌
Ilya用「备忘录」记下的所有这些OpenAI早期内斗故事，这次全被爆料了！
马斯克打官司，Ilya遭殃
准确地说，这次「爆料」是法官针对马斯克诉奥特曼案的一份「取证裁定」。
简单来说，法官批准了马斯克一方的两个请求：
一是，要求再次「审问」Ilya Sutskever。
因为他第一次作证时拒绝透露自己在OpenAI的股份价值。
因为他第一次作证时拒绝透露自己在OpenAI的股份价值。
法官认为，这个金额可能影响他的中立性（比如如果OpenAI败诉他会亏钱，那他就可能在作证时有偏见）。
法官认为，这个金额可能影响他的中立性（比如如果OpenAI败诉他会亏钱，那他就可能在作证时有偏见）。
所以必须回答。
二是，要求交出「Brockman备忘录」。
这是一份与OpenAI联合创始人Greg Brockman有关的内部文件。
它曾被描述为「自动删除」的文件，但后来发现其实还存在。
法官认为这份文件与案件相关，必须交出来。
换句话说：
法官让Ilya Sutskever重新作证，并且交出一份关键内部文件。
OpenAI差点姓了Anthropic
Ilya Sutskever在本周公开的一份庭审证词中向律师透露，两年前，在OpenAI董事会解雇了奥特曼之后，Anthropic最初曾对与OpenAI合并的可能性表示「兴奋」。
这样一笔交易本可能让Anthropic的CEO Dario Amodei坐上OpenAI的头把交椅。
Dario和他的妹妹Daniela Amodei在2020年因和OpenAI存在理念分歧，双双辞去了在OpenAI的高级职位。然后创立了Anthropic。
周三，负责审理马斯克对OpenAI公司重组提起的联邦诉讼的法院公布了60页的庭审记录，这两家竞争对手之间的讨论细节才随之公之于众。
庭审记录内容繁多，其中就包括Ilya Sutskever在董事会解雇奥特曼之前，发送给部分其他董事会成员的大量关于OpenAI内部冲突的文档。
对于自己在那段时期扮演的角色，Ilya Sutskever此前极少置评。
Ilya Sutskever在证词中回忆，他当时希望谈判会无果而终。
「因为我真的不希望OpenAI与Anthropic合并」。
Ilya Sutskever表示，其他董事会成员则更支持这一想法，尤其是时任乔治城大学安全与新兴技术中心战略总监的Helen Toner。
Toner去年在一个播客节目中称，她之所以投票解雇奥特曼，是因为他「隐瞒信息、歪曲公司内部事务，在某些情况下甚至对董事会彻头彻尾地撒谎」。
根据Ilya Sutskever的回忆，OpenAI和Anthropic的合并谈判最终未能推进，原因是「Anthropic提出了一些实际操作上的障碍」。
不过，他并没有详细说明这些障碍是什么。
在董事会解雇奥特曼四天后，此举引发了超过700名员工以辞职相威胁，董事会随即恢复了他的CEO职务。
在此期间，Ilya Sutskever也改变了立场，最终转为支持奥特曼回归。
此后，两家公司都飞速发展。
Anthropic的年化收入增长至近70亿美元，估值更是达到了1830亿美元。
OpenAI的财富——以及奥特曼的公众形象——则攀升到了更高的高度。
公司最近被投资者估值为5000亿美元，并在今年7月实现了120亿美元的年化收入。
本周，它完成了一项复杂的公司重组，为最终的首次公开募股(IPO)铺平了道路。
奥特曼「撒谎成性」
那么 ，董事会当初为什么要冒着让公司分崩离析的风险，也要开除奥特曼呢？
Ilya的证词，第一次以当事人的视角，给出了最直接的答案。
在罢免事件发生前，Ilya向其他几位独立董事发送了一封关键邮件，里面附有两份备忘录，详细记录了他眼中奥特曼和另一位联合创始人Greg Brokman的「问题行为」。
在法庭上，马斯克的律师直接引用了备忘录中的一句话：
「Sam表现出一种持续的撒谎模式，他削弱高管的权力，并挑拨高管们相互对立。」
当律师追问Ilya，「你认为应该采取什么行动？」
Ilya回答：「解雇。」
Ilya解释说，他之所以不敢把这份备忘录发给包括奥特曼在内的所有董事，是因为「我感觉，一旦他意识到这些讨论，他就会想办法让它们消失。」
这份长达52页的备忘录，内容极为详尽，甚至包含了奥特曼与其他高管沟通的截图。
它指控奥特曼：
挑拨离间：比如，在当时的技术主管Mira Murati和后来创办Anthropic的Daniela Amodei之间制造矛盾。
制造混乱：备忘录中提到，奥特曼在执掌著名孵化器Y Combinator时就有类似行为，因为「制造混乱、开启太多新项目、挑拨离间」而导致管理不善。
欺骗董事会：备忘录举例称，奥特曼曾告诉一位高管，GPT-4 Turbo的发布不需要经过公司内部的安全委员会批准。
比如，在当时的技术主管Mira Murati和后来创办Anthropic的Daniela Amodei之间制造矛盾。
备忘录中提到，奥特曼在执掌著名孵化器Y Combinator时就有类似行为，因为「制造混乱、开启太多新项目、挑拨离间」而导致管理不善。
备忘录举例称，奥特曼曾告诉一位高管，GPT-4 Turbo的发布不需要经过公司内部的安全委员会批准。
这些指控描绘了一个与公众形象截然不同的奥特曼，也解释了为什么当初董事会会用「未能始终坦诚」这样严重的措辞来宣布解雇决定。
Ilya的小本本，全是奥特曼的不是
Sutskever说他没有将备忘录发给包括奥特曼在内的整个董事会，
「因为我觉得，一旦他察觉到这些讨论，他总有办法让这些事情不了了之。」
Ilya Sutskever说，他之所以对奥特曼产生警惕，部分源于他与时任OpenAI首席技术官Mira Murati的对话。
在奥特曼被罢免后，Murati曾短暂担任OpenAI的临时CEO。
根据OpenAI律师的引述，Ilya Sutskever的备忘录中写道：
「Sam因为类似的行为被YC（Y Combinator）赶了出去。他制造混乱，启动大量新项目，挑拨离间，因此并未能很好地管理YC。」
Sutskever称，这段关于奥特曼在著名初创加速器Y Combinator（奥特曼于2014年至2019年担任其总裁）的过往，是Murati转述给他的。
Y Combinator的联合创始人Paul Graham则否认该加速器曾解雇奥特曼。
OpenAI的一名律师也宣读了Ilya Sutskever备忘录中关于奥特曼的部分标题。
如「对Mira反馈的微妙报复」、「挑拨离间」、「Daniela对抗Mira」以及「Dario对抗Greg、Ilya」。
Sutskever表示，Murati曾告诉他，在Daniela Amodei和Murati都在OpenAI工作时，奥特曼曾挑拨二人关系。
Sutskever的备忘录还记录了他个人与奥特曼的矛盾。
根据备忘录，Dario Amodei曾想负责OpenAI的所有研究工作，并要求解雇Brockman。
「我当时指责Sam对Dario的条件既不接受也不拒绝，」Ilya Sutskever解释道。
他还说，奥特曼曾对他以及高级研究员Jakub Pachoki（现任OpenAI首席科学家）「就公司的运营方式说了些自相矛盾的话」。
Ilya Sutskever表示，因为一些董事会成员向他索要书面证据，他才在奥特曼被罢免前整理了这份长达52页的备忘录，其中包含了奥特曼与其他高管通讯的截图，记录了奥特曼涉嫌欺骗的种种实例。
目前，法院已命令Sutskever提供更多关于其本人在OpenAI财务利益的细节，并提交他整理的关于Brockman的档案。
据外媒报道，那份备忘录的重点是Brockman涉嫌的职场霸凌行为。
马斯克起诉奥特曼番外
由于这则爆料最终还是由马斯克起诉奥特曼而来。
让我们简短回顾一下背 景。
马斯克认为，OpenAI为了达到今天的地位，已经违背了其慈善宗旨。
马斯克指控OpenAI以营利公司的形式运营，构成了对他的欺诈。
OpenAI不仅否认了这些指控，还提起了反诉。
马斯克是OpenAI的共同创始人之一，2015年参与成立。
后来，他于2018年左右离开OpenAI董事会，以避免与自己在特斯拉或者其他项目的潜在利益冲突。
OpenAI从最初的「非营利、公开AI研究」定位，逐渐发展为带有「盈利商业化」方向的实体。
马斯克是OpenAI的共同创始人之一，2015年参与成立。
后来，他于2018年左右离开OpenAI董事会，以避免与自己在特斯拉或者其他项目的潜在利益冲突。
OpenAI从最初的「非营利、公开AI研究」定位，逐渐发展为带有「盈利商业化」方向的实体。
马斯克认为这一转变背离了最初目标。
· 马斯克的诉讼主张
马斯克对OpenAI、奥特曼及相关方提出多个法律主张，关键如下：
他指控OpenAI在创始协议中承诺过保持「非营利」、「为全人类利益」的使命，但后来转而寻求盈利、与Microsoft深度合作，从而背弃原先承诺。
他还声称，OpenAI的转型行为构成「合同违约」或「欺诈」——即在募集其资金或合作中所作承诺未被履行。
此外，马斯克在2025年还对OpenAI及奥特曼提出反垄断／竞争方面的指控，称OpenAI借助与苹果（Apple）等关系扼制其新公司（xAI）等竞争者。
他指控OpenAI在创始协议中承诺过保持「非营利」、「为全人类利益」的使命，但后来转而寻求盈利、与Microsoft深度合作，从而背弃原先承诺。
他还声称，OpenAI的转型行为构成「合同违约」或「欺诈」——即在募集其资金或合作中所作承诺未被履行。
此外，马斯克在2025年还对OpenAI及奥特曼提出反垄断／竞争方面的指控，称OpenAI借助与苹果（Apple）等关系扼制其新公司（xAI）等竞争者。
· 被告方的回应
OpenAI和奥特曼否认存在马斯克所说的「创始协议」条款，认为马斯克的诉求缺乏法律依据。
OpenAI称，马斯克提出诉讼的动机部分是其自身在AI领域的竞争利益，而非纯粹出于「为全人类」的使命。
OpenAI和奥特曼否认存在马斯克所说的「创始协议」条款，认为马斯克的诉求缺乏法律依据。
OpenAI称，马斯克提出诉讼的动机部分是其自身在AI领域的竞争利益，而非纯粹出于「为全人类」的使命。
· 诉讼进展与关键节点
2024年初，马斯克最早提出诉讼。
2024年8月，他「复活」诉讼，要求法院阻止OpenAI从非营利转型为营利实体。
2025年初，法院拒绝了马斯克要求立即禁止OpenAI转型的临时禁令请求。
法院同时决定，将加速审理「合同基础」的诉讼点，预计将于2026年春庭审。
2024年初，马斯克最早提出诉讼。
2024年8月，他「复活」诉讼，要求法院阻止OpenAI从非营利转型为营利实体。
2025年初，法院拒绝了马斯克要求立即禁止OpenAI转型的临时禁令请求。
法院同时决定，将加速审理「合同基础」的诉讼点，预计将于2026年春庭审。
参考资料：
https://www.theinformation.com/articles/openai-founder-discusses-anthropic-merger-talks-internal-beefs-deposition?rc=epv9gi
https://www.reuters.com/technology/openais-board-approached-anthropic-ceo-about-top-job-merger-sources-2023-11-21/?utm_source=chatgpt.com
发布于：北京市网眼查提示：文章来自网络，不代表本站观点。
